GMADA Sisodia-Satyendar Jain: પંજાબમાં ગ્રેટર મોહાલી એરિયા ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી એટલે કે GMADAના કામકાજને લઈને પ્રવર્તન નિર્દેશાલયે આમ આદમી પાર્ટીના નેતાઓ મનીષ સિસોદિયા અને સત્યેન્દ્ર જૈન અંગે ગંભીર આરોપો મૂક્યા છે. EDના અધિકારીઓના જણાવ્યા મુજબ બંને નેતાઓ GMADAના અધિકારીઓ સાથે નિયમિત રીતે અનૌપચારિક બેઠકો કરતા હતા. આ બેઠકોમાં માસ્ટર પ્લાનમાં ફેરફાર, રિયલ એસ્ટેટ સાઇટ્સની હરાજી અને જમીન ખરીદી જેવા મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ અંગે ચર્ચા થતી હતી. જોકે, આ આરોપો હજુ તપાસનો ભાગ છે અને તેની અંતિમ કાનૂની પુષ્ટિ થવાની બાકી છે.
સત્તાવાર પદ વિના નિર્ણયો લેવાનો આરોપ
EDનો આરોપ છે કે સત્યેન્દ્ર જૈન પાસે GMADAમાં કોઈ સત્તાવાર પદ ન હોવા છતાં સંસ્થાના કેટલાક મહત્વપૂર્ણ નિર્ણયો તેમના નિર્દેશ પર લેવામાં આવતા હતા. નવી હરાજી શરૂ કરવી, GMADA દ્વારા જમીન ખરીદવી અને જમીન માલિકોને ચૂકવવાના વળતરની રકમ નક્કી કરવા જેવા નિર્ણયો અંગે પણ જૈનનો પ્રભાવ હોવાનો એજન્સીનો દાવો છે.
EDના જણાવ્યા મુજબ, GMADAની ન વેચાયેલી જમીનની કેટલીક મિલકતોની અનામત કિંમત હરાજી પહેલાં કથિત રીતે ઘટાડવામાં આવી હતી. એજન્સીનો દાવો છે કે આ પ્રક્રિયાથી રાજ્ય સરકાર અને GMADAને આશરે ₹10,000 કરોડનું નુકસાન થયું અને એટલી જ રકમનો લાભ બિલ્ડર-રાજકારણીના કથિત જોડાણને મળ્યો. આ ₹10,000 કરોડના આંકડા અને નુકસાનના દાવાની તપાસમાં ચકાસણી મહત્વપૂર્ણ બની છે.
બે ડઝનથી વધુ સ્થળોએ દરોડા
આ આરોપો ED દ્વારા દિલ્હી, મોહાલી, ચંદીગઢ, પંચકુલા અને લુધિયાણામાં બે ડઝનથી વધુ સ્થળોએ દરોડા પાડ્યાના થોડા કલાકો બાદ સામે આવ્યા છે. તપાસ તિરુપતિ ઇન્ફ્રા પ્રોજેક્ટ્સ, રેમિગેટ બિલ્ડએસ્ટેટ્સ (ઇન્ડિયા), MB ઇન્ફ્રાબિલ્ડ, મેરા બાબા રિયાલિટી એસોસિએટ્સ અને મેરા બાબા ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર સહિતની રિયલ એસ્ટેટ કંપનીઓને કથિત રીતે નિયમોમાં છૂટ આપવામાં થયેલી ગેરરીતિઓ અંગે ચાલી રહી છે.
એજન્સીએ આ કંપનીઓના પ્રમોટરો અને ડિરેક્ટરોના ઠેકાણાઓ ઉપરાંત પંજાબ સરકારના કેટલાક વરિષ્ઠ અધિકારીઓ સાથે જોડાયેલા સ્થળોની પણ તપાસ કરી હતી. સવાલ છે કે જો આટલા મોટા નાણાકીય નુકસાનનો આરોપ તપાસમાં સામે આવ્યો છે, તો તેની ગણતરી કયા દસ્તાવેજો અને નાણાકીય પુરાવાના આધારે કરવામાં આવી છે?
GMADA ફાઇલોને મુખ્યાલયની બહાર લઈ જવાનો આરોપ
EDએ એવો પણ આરોપ લગાવ્યો છે કે GMADAની કેટલીક મહત્વપૂર્ણ અને સંવેદનશીલ ફાઇલો પ્રાધિકરણના મુખ્યાલયમાંથી બહાર લઈ જવામાં આવી હતી. એજન્સી મુજબ આ ફાઇલો ચંદીગઢના સેક્ટર 39માં આવેલા મકાન નંબર 926માં લઈ જવામાં આવતી હતી, જ્યાં સત્યેન્દ્ર જૈન અને તેમના OSD અમરેન્દ્ર ઝા સાથે GMADAના અધિકારીઓની બેઠકો થતી હતી.
એજન્સીનો દાવો છે કે આવી બેઠકોમાં હરાજી, માસ્ટર પ્લાનમાં ફેરફાર અને ખાનગી વ્યક્તિઓને લાભ પહોંચાડી શકે તેવા નીતિગત નિર્ણયોની ચર્ચા થતી હતી. જો સરકારી ફાઇલો ખરેખર સત્તાવાર કાર્યાલયની બહાર લઈ જવામાં આવી હોય, તો તેની મંજૂરી કોણે આપી અને સંવેદનશીલ દસ્તાવેજોની સુરક્ષા માટે કયા નિયમો લાગુ થયા હતા, તે અંગે સ્પષ્ટતા કરવી પડશે.
OSDના રૂમ અને સેક્ટર 39ના મકાન અંગે પણ આરોપ
EDના જણાવ્યા મુજબ અમરેન્દ્ર ઝા પાસે GMADA સંબંધિત કોઈ સત્તાવાર પદ નહોતું, છતાં તેઓ અધિકારીઓને સૂચનાઓ આપવા અને સંસ્થાના નિર્ણયો પર પ્રભાવ પાડવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા હતા. એજન્સીનો આરોપ છે કે પંજાબ અર્બન ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી એટલે કે PUDA ભવનમાં ઝાને અનૌપચારિક રીતે એક રૂમ આપવામાં આવ્યો હતો.
EDએ વધુમાં દાવો કર્યો છે કે સેક્ટર 39નું મકાન સત્તાવાર રીતે પંજાબ વોટર સપ્લાય એન્ડ સિવરેજ બોર્ડના ચેરમેન સની સિંહ અહલુવાલિયાને ફાળવવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ તેનો ઉપયોગ સત્યેન્દ્ર જૈનની બેઠકો માટે કરવામાં આવતો હતો. હવે સવાલ એ છે કે સરકારી મિલકતનો ઉપયોગ કોણ અને કયા અધિકાર હેઠળ કરી રહ્યું હતું તેની નોંધ સત્તાવાર રેકોર્ડમાં હતી કે નહીં?
હાઇકોર્ટમાં દરોડા અંગે સરકારની અરજી
ભગવંત માનના નેતૃત્વવાળી પંજાબ સરકારે GMADA મુખ્યાલયમાં થયેલા EDના દરોડાની સમીક્ષા માટે પંજાબ અને હરિયાણા હાઇકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો. રાજ્ય સરકાર તરફથી આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે કેટલાક મહત્વપૂર્ણ અધિકારીઓને એક જગ્યાએ રોકી રાખવામાં આવ્યા અને દસ્તાવેજો પર સહી કરવા માટે દબાણ કરવામાં આવ્યું.
જોકે, હાઇકોર્ટ દ્વારા નિયુક્ત વૉરન્ટ અધિકારીએ EDના અધિકારીઓને આ આરોપોમાંથી મુક્ત કર્યા હતા. એટલે દરોડાની કાયદેસર પ્રક્રિયા અંગેના બંને પક્ષના દાવાઓ વચ્ચે હવે સત્તાવાર રેકોર્ડ અને કોર્ટના તારણો મહત્વપૂર્ણ બનશે.
સિસોદિયાનો ED પર રાજકીય આરોપ
EDના દરોડા અને આરોપો અંગે મનીષ સિસોદિયાએ તપાસ એજન્સી પર જ રાજકીય હેતુથી કાર્યવાહી કરવાનો આરોપ મૂક્યો છે. તેમણે EDને વડાપ્રધાન નરેન્દ્ર મોદીની “નોકરી પર રાખેલો ડાકુ” ગણાવીને કહ્યું હતું કે તેને પંજાબમાં મુશ્કેલી ઊભી કરવાના ઇરાદાથી મોકલવામાં આવી છે.
બીજી તરફ ED પોતાના તપાસ તારણોના આધારે GMADAમાં કથિત ગેરરીતિઓની તપાસ કરી રહી છે. હવે સરકાર અને તપાસ એજન્સી બંને માટે સવાલ એ છે કે રાજકીય આરોપ-પ્રત્યારોપથી અલગ રહીને શું સમગ્ર તપાસ દસ્તાવેજી પુરાવા અને કાયદાકીય પ્રક્રિયાના આધારે જાહેર રીતે સ્પષ્ટ કરવામાં આવશે?
₹10,000 કરોડના દાવા અને જવાબદારી પર નજર
GMADAની જમીનની અનામત કિંમતો ઘટાડવા, હરાજી પ્રક્રિયા, જમીન ખરીદી, વળતર નક્કી કરવા અને સરકારી ફાઇલોની કથિત રીતે બહાર હેરફેર જેવા આરોપો હવે તપાસના કેન્દ્રમાં છે. જો EDનો ₹10,000 કરોડના નુકસાનનો દાવો પુરાવાથી સમર્થિત સાબિત થાય, તો આટલા મોટા નાણાકીય નુકસાન માટે નિર્ણય પ્રક્રિયામાં સામેલ અધિકારીઓ અને અન્ય વ્યક્તિઓની જવાબદારી કેવી રીતે નક્કી થશે તે મહત્વનો પ્રશ્ન રહેશે.
સરકાર સમક્ષ હવે મુખ્ય સવાલ એ પણ છે કે GMADAના તમામ મહત્વપૂર્ણ જમીન અને હરાજી સંબંધિત નિર્ણયોની સ્વતંત્ર સમીક્ષા થશે કે નહીં? સરકારી સંસ્થાના નિર્ણયો સત્તાવાર પ્રક્રિયા અને સત્તાધિકૃત અધિકારીઓ દ્વારા જ લેવાયા હતા કે અનૌપચારિક બેઠકોમાં બહારથી પ્રભાવિત થયા હતા, તેની સંપૂર્ણ વિગતો જાહેર કરવામાં આવશે કે નહીં? તપાસ આગળ વધશે તેમ આ આરોપોની કાનૂની હકીકત વધુ સ્પષ્ટ થવાની રહેશે.
