Nikhil Gadkari Defamation Case: દિલ્હી હાઇકોર્ટે કેન્દ્રીય મંત્રી નીતિન ગડકરીના પુત્ર નિખિલ ગડકરી દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલા 10 કરોડ રૂપિયાના માનહાનિના દાવા મામલે ધ કારવાં મેગેઝિનના એડિટર-ઇન-ચીફ અને એક પત્રકારને નોટિસ પાઠવીને જવાબ રજૂ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. આ મામલો ધ કારવાંમાં પ્રકાશિત થયેલા એક લેખને લઈને ઊભો થયો છે, જેમાં નિખિલ ગડકરીની કંપની અને બીફ સહિત ગોવંશના માંસમાંથી બનતી પ્રોડક્ટ્સના વેપાર સાથે કથિત નાણાકીય સંબંધો હોવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો. હાઇકોર્ટે હાલ અંતરિમ રોક અંગે કોઈ નિર્ણય લીધો નથી અને બંને પક્ષોની દલીલો સાંભળ્યા બાદ આગળનો નિર્ણય લેવામાં આવશે.
લેખ હટાવવા અને વધુ પ્રકાશન પર રોકની માંગ
સિયાન એગ્રો ઇન્ડસ્ટ્રીઝ એન્ડ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર લિમિટેડના મેનેજિંગ ડિરેક્ટર નિખિલ ગડકરીએ પોતાની અરજીમાં 1 માર્ચ, 2026ના રોજ પ્રકાશિત થયેલા ‘નાગપુર્સ બીફ – ધ બીફ કંપની ઇનમેશ્ડ ઇન ગડકરીસ બિઝનેસ એમ્પાયર’ શીર્ષક ધરાવતા લેખને વેબસાઇટ પરથી દૂર કરવાની માંગ કરી છે. સાથે જ આ લેખ સાથે જોડાયેલી તમામ સામગ્રી અને તેના આધારે પ્રકાશિત થયેલી અન્ય માહિતી પણ હટાવવાની માંગ કરવામાં આવી છે. અરજીમાં ભવિષ્યમાં પણ આવી કોઈ સામગ્રી પ્રકાશિત ન થાય તે માટે અદાલત દ્વારા યોગ્ય આદેશ આપવાની વિનંતી કરવામાં આવી છે.
હાઇકોર્ટે પ્રતિવાદીઓને નોટિસ પાઠવી
જસ્ટિસ સુબ્રમણિયમ પ્રસાદે 10 ઓગસ્ટે થયેલી સુનાવણી દરમિયાન પ્રતિવાદીઓને નોટિસ જારી કરી હતી. અદાલતે લેખ પર અંતરિમ રોક લગાવવાની માંગ અંગે પણ પ્રતિવાદીઓનો જવાબ માંગ્યો છે. આ કેસની આગામી સુનાવણી 31 ઓગસ્ટે નક્કી કરવામાં આવી છે. તે દરમિયાન બંને પક્ષો પોતાની દલીલો અને જરૂરી દસ્તાવેજો રજૂ કરશે.
લેખમાં કયા પ્રકારના આરોપો લગાવવામાં આવ્યા હતા
વિવાદનું કેન્દ્ર બનેલા લેખમાં સિયાન એગ્રો ઇન્ડસ્ટ્રીઝ અને બીફ નિકાસ સાથે સંકળાયેલી કંપની રેમ્બલ એગ્રો વચ્ચે કથિત સંબંધો હોવાનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. લેખમાં એવો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે રેમ્બલ એગ્રો સાથે જોડાયેલા કેટલાક વ્યક્તિઓ પાસે સિયાન એગ્રોના શેર છે તેમજ તેમને સિયાન તરફથી લોન પણ આપવામાં આવી હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે. આ આધારે બંને કંપનીઓ વચ્ચે નાણાકીય જોડાણ હોવાનો સંકેત આપવામાં આવ્યો હતો.
નિખિલ ગડકરીએ તમામ આરોપો ફગાવ્યા
નિખિલ ગડકરીએ અરજીમાં સ્પષ્ટ જણાવ્યું છે કે તેમની કંપની સંપૂર્ણપણે શાકાહારી કૃષિ આધારિત ઉત્પાદનોના વ્યવસાય સાથે સંકળાયેલી છે. કંપની ફ્રોઝન શાકભાજી, મસાલા, ખાંડ, ખાદ્ય તેલ અને હોમ કેર પ્રોડક્ટ્સ જેવા ઉત્પાદનોનો વેપાર કરે છે. તેમના જણાવ્યા મુજબ કંપની પાસે બીફ અથવા ગોવંશના અન્ય કોઈ પણ માંસના કતલ, ઉત્પાદન, પ્રોસેસિંગ કે વેપાર માટે કોઈ પરવાનગી નથી અને ભૂતકાળમાં પણ આવી કોઈ મંજૂરી ક્યારેય લેવામાં આવી નથી.
જાણીજોઇને નિશાન બનાવ્યાનો દાવો
અરજીમાં નિખિલ ગડકરીએ એવો પણ દાવો કર્યો છે કે તેમને માત્ર એટલા માટે નિશાન બનાવવામાં આવ્યા છે કારણ કે તેઓ ભારતીય જનતા પાર્ટીના પૂર્વ રાષ્ટ્રીય અધ્યક્ષ અને હાલના કેન્દ્રીય મંત્રી નીતિન ગડકરીના પુત્ર છે. તેમના મતે લેખમાં કરવામાં આવેલા આરોપોનો કોઈ વાસ્તવિક આધાર નથી અને તેમની તેમજ તેમની કંપનીની પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડવાના હેતુથી આ પ્રકારની રજૂઆત કરવામાં આવી છે.
બફ અને બીફ શબ્દોને લઈને પણ ઉઠાવ્યો વાંધો
અરજીમાં લેખની ભાષા અને રજૂઆત અંગે પણ ગંભીર વાંધો ઉઠાવવામાં આવ્યો છે. નિખિલ ગડકરી અને સિયાન એગ્રોએ જણાવ્યું છે કે લેખમાં ‘બફ’ (ભેંસનું માંસ) અને ‘બીફ’ (ગાયનું માંસ) જેવા કાયદાકીય રીતે અલગ અર્થ ધરાવતા શબ્દોને એકબીજા સાથે ભેળવીને રજૂ કરવામાં આવ્યા છે. અરજી અનુસાર આ રીતે રજૂઆત કરવાનો હેતુ લોકોમાં ખોટી ધારણા ઊભી કરવાનો અને અરજદારો સામે સામાજિક તેમજ ધાર્મિક સંવેદનાઓને અસર પહોંચાડવાનો હતો.
સોશિયલ મીડિયા પર વ્યાપક પ્રસાર અંગે પણ રજૂઆત
અરજીમાં એવો પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે કે મૂળ લેખ પ્રકાશિત થયા બાદ તેને વિવિધ સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ પર ફરીથી શેર કરવામાં આવ્યો હતો. ઉપરાંત અનેક સોશિયલ મીડિયા ઇન્ફ્લુઅન્સર્સે પણ આ વિષય પર વીડિયો બનાવીને તેની ચર્ચા કરી હતી. અરજદારોનું કહેવું છે કે આ કારણે વિવાદિત માહિતી વધુ મોટા પ્રમાણમાં લોકો સુધી પહોંચી અને તેમની પ્રતિષ્ઠાને વધુ નુકસાન થયું.
મેટાના વકીલે અદાલતમાં શું કહ્યું
સુનાવણી દરમિયાન મેટા તરફથી હાજર રહેલા વકીલ વરુણ પાઠકે અદાલતને જણાવ્યું હતું કે આ કેસમાં એડવોકેટ પ્રશાંત ભૂષણ અને સોશિયલ મીડિયા ઇન્ફ્લુઅન્સર ધ્રુવ રાઠીને પક્ષકાર બનાવવામાં આવ્યા નથી. અદાલતમાં એવી માહિતી પણ આપવામાં આવી હતી કે પ્રશાંત ભૂષણે આ લેખને સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ X પર ફરીથી શેર કર્યો હતો, જ્યારે ધ્રુવ રાઠીએ આ મુદ્દા પર એક વીડિયો પ્રકાશિત કર્યો હતો.
અદાલત પહેલા તમામ તથ્યોની તપાસ કરશે
દિલ્હી હાઇકોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું છે કે કોઈપણ અંતરિમ આદેશ અથવા અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પર અસર કરતા નિર્ણય પહેલાં ધ કારવાંનો પક્ષ સાંભળવામાં આવશે. સાથે જ અદાલત લેખ તૈયાર કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાયેલા દસ્તાવેજો, પુરાવા અને અન્ય સામગ્રીની પણ તપાસ કરશે. લેખમાં રજૂ કરાયેલા તથ્યો પૂરતા પ્રમાણમાં ચકાસવામાં આવ્યા હતા કે નહીં, તે મુદ્દો પણ અદાલત માટે મહત્વનો રહેશે. તમામ દલીલો અને ઉપલબ્ધ સામગ્રીનું મૂલ્યાંકન કર્યા બાદ જ અદાલત આગળનો નિર્ણય લેશે.
